A crescente proliferação de drones autônomos de ataque unidirecional (OWA) revelou uma lacuna crítica e estrutural nas arquiteturas de defesa contemporâneas. Conforme destacado pelo senhor Hasan Özyurt, contra-almirante (R) e coordenador de sistemas navais na ULAQ Global, a guerra anti-drone (ADW) constitui um domínio operacional distinto, que não se enquadra nem na defesa aérea convencional, nem nos sistemas de contra-UAS (C-UAS) projetados para drones comerciais de pequeno porte. Este domínio possui características intrínsecas, como uma física de ameaça singular, uma economia de engajamento peculiar e requisitos de plataforma específicos. No contexto dos ambientes marítimos, essa lacuna é ainda mais acentuada e não pode ser preenchida eficazmente apenas por sistemas de defesa baseados em terra.

O problema da taxonomia

Os sinais de alerta para a ascensão dos sistemas não tripulados como vetores de ataque decisivos já eram evidentes há alguns anos. Operações israelenses entre 2016 e 2017, bem como o conflito de Nagorno-Karabakh em 2020, demonstraram inequivocamente que sistemas não tripulados poderiam gerar efeitos operacionais e táticos significativos, uma mudança que John Antal detalha em sua obra “Seven Seconds to Die”. Apesar dessas evidências, na primavera de 2022, um dos corredores terrestres mais defendidos da Europa ainda enfrentava grandes dificuldades para interceptar ondas de drones OWA de baixo custo. A principal lição extraída não residia primariamente na performance de sensores ou efetores, mas sim na classificação equivocada da ameaça, um erro conceitual fundamental que deveria ter sido corrigido. Os estrategistas de defesa estavam aplicando uma estrutura conceitual inadequada a uma nova classe de armamentos, e essa falha persiste até hoje, com particular relevância no cenário marítimo.

Historicamente, os planejadores de defesa categorizaram as ameaças aéreas em duas vertentes familiares: a defesa aérea convencional, encarregada de aeronaves tripuladas, mísseis de cruzeiro e grandes VANTs militares; e os sistemas C-UAS, voltados para pequenos quadricópteros de origem comercial. Contudo, entre essas duas categorias, emergiu rapidamente uma camada intermediária em expansão: o drone OWA autônomo. Estes drones são capazes de transportar ogivas de 40 a 100 kg por centenas ou milhares de quilômetros, são resistentes à supressão de sistemas GNSS e podem ser lançados em salvas de dezenas a centenas de unidades, cada uma custando entre US$ 20.000 e US$ 50.000, saturando as defesas tradicionais.

Uma estrutura de defesa aérea de três camadas resolve eficazmente o problema de classificação. A camada 1 abrange sistemas comerciais pequenos, com peso inferior a aproximadamente 20 kg, geralmente neutralizados por interferência eletrônica e interceptores cinéticos de curto alcance. A camada 2, que é a guerra anti-drone (ADW), foca nos drones OWA da classe de 100 a 850 kg. Estes são caracterizados por baixa seção transversal de radar, baixo custo, capacidade de produção em massa, operação não tripulada e habilidade de desferir salvas de alto volume que saturam arquiteturas de defesa concebidas para uma era diferente. A camada 3, guerra antiaérea (AAW), contempla aeronaves tripuladas, mísseis de cruzeiro, ameaças balísticas e grandes VANTs militares, um domínio maduro e com recursos adequadamente alocados. A orientação do governo do Reino Unido para contra-drones marítimos já estabelece explicitamente essa distinção, separando drones comerciais menores de munições de vadiagem armadas, como o Shahed-136, e excluindo totalmente grandes VANTs e mísseis antinavio de seu escopo.

É imperativo reconhecer que nenhum sistema isolado pode endereçar com sucesso as três camadas. Um sistema desenvolvido para a camada 1 seria facilmente sobrecarregado pelo volume de ameaças da camada 2. Por outro lado, um sistema construído para a camada 3 esgotaria qualquer orçamento se aplicado contra as ameaças da camada 2. Portanto, uma arquitetura coerente de guerra anti-drone exige capacidades específicas e construídas para cada uma dessas camadas.

A economia do esgotamento

A classificação incorreta da ameaça de drones OWA acarreta consequências econômicas diretas e severas. Quando os planejadores tratam todas as ameaças de drones como um problema homogêneo, eles incorrem em dois erros custosos: ou investem excessivamente em interceptores caros contra alvos de baixo custo, exaurindo os orçamentos a uma taxa que o agressor pode facilmente superar; ou direcionam o investimento em engajamentos de precisão para a classe de ameaça errada, deixando o drone OWA praticamente inconteste. Em ambos os cenários, o defensor acaba gastando mais por engajamento do que o atacante gasta por drone, enquanto o atacante simplesmente ultrapassa a capacidade de interceptação do defensor em termos de volume de produção. O Departamento de Defesa dos Estados Unidos identificou formalmente os sistemas não tripulados como uma ameaça urgente e persistente, investindo correspondentemente em estruturas de classificação, doutrina e material para combatê-los em larga escala. Esse problema de custo-benefício, ou “cost-exchange problem”, é uma vulnerabilidade estratégica que transcende a mera questão orçamentária.

Um adversário pode produzir drones OWA de longo alcance por um custo estimado de US$ 20.000 a US$ 50.000 por unidade e lançar ondas diárias de 50 a 150 drones ao longo de meses. Defender-se utilizando mísseis superfície-ar convencionais, cujo custo por projétil é dezenas de vezes maior, não é uma abordagem lógica nem sustentável. Tal estratégia esgota a vontade política antes de esgotar a capacidade de produção do agressor. Uma análise abrangente da relação custo-eficácia das tecnologias anti-drone entre 2022 e 2026 confirma que o custo por engajamento varia em mais de cinco ordens de magnitude entre as categorias de sistemas. A conclusão é que arquiteturas de defesa sustentáveis devem priorizar efetores de menor custo em detrimento de interceptores de mísseis avançados para combater ameaças de alto volume. Análises operacionais do conflito na Ucrânia reforçam essa conclusão: para neutralizar munições de vadiagem da classe Shahed, são necessários efetores de menor custo e especificamente projetados para essa ameaça, como armas guiadas por radar e sistemas de precisão compactos, e não os interceptores adequados para ameaças de maior nível.

Por que sistemas baseados em terra por si só não podem resolver

Para continuar acompanhando as análises aprofundadas sobre defesa, geopolítica e segurança, siga as redes sociais da OP Magazine e mantenha-se informado sobre os desdobramentos críticos nos cenários globais.