Líderes de operações especiais dos Estados Unidos da América (EUA) manifestaram frustração com os entraves impostos por acordos de propriedade intelectual de fabricantes, que impedem a realização de atualizações rápidas em equipamentos militares. Este desafio se torna particularmente agudo no contexto dos sistemas não tripulados, onde o avanço tecnológico supera drasticamente a capacidade do Comando de Operações Especiais dos EUA (US Special Operations Command – SOCOM) de adaptar seus drones. A principal barreira, conforme apontado pelo tenente-general Lawrence Ferguson, chefe do Comando de Operações Especiais do Exército dos EUA, durante audiência no Subcomitê do Senado sobre Ameaças Emergentes e Capacidades, reside na “incapacidade do operador na linha de frente de ter autoridade para realizar modificações e ajustes nos equipamentos.”
Desafios na atualização de sistemas não tripulados e o “direito de reparo” militar
O tenente-general Ferguson detalhou que a questão é mais premente em relação aos sistemas não tripulados, especialmente os aéreos. Atualmente, o comando está vinculado ao fornecedor original de cada sistema, que detém a capacidade proprietária, limitando intervenções externas. A busca é por um modelo que confira às equipes em campo o “direito de reparo”, uma prerrogativa de adaptação e manutenção que permitiria maior agilidade operacional. A essa preocupação somaram-se os chefes dos comandos de operações especiais da Força Aérea, da Marinha e do Corpo de Fuzileiros Navais, que reportaram dificuldades semelhantes à comissão.
O tenente-general Michael Conley, chefe do Comando de Operações Especiais da Força Aérea (AFSOC), ilustrou a situação ao expressar o desejo de “iterar rapidamente no software” para integrar, por exemplo, um míssil de cruzeiro de pequeno porte e longo alcance a uma plataforma aérea existente. Ele explicou que, ao trabalhar com grandes fornecedores, a existência de informações proprietárias impede o acesso aos computadores de missão. Essa realidade cria barreiras significativas, onde fornecedores menores, que buscam inovar e oferecer capacidades ágeis, são frequentemente “superados” pelos grandes players, não conseguindo romper os monopólios tecnológicos. Apesar da insistência da senadora Ashley Moody (R-Flórida), os comandantes não nomearam os fabricantes em questão.
A discussão sobre o “direito de reparo” transcendeu o âmbito civil, onde consumidores se ressentem da impossibilidade de consertar itens como telefones celulares e tratores agrícolas sem recorrer aos fabricantes, tornando-se uma questão controversa também para as Forças Armadas dos EUA. Contudo, cláusulas referentes ao “direito de reparo” foram retiradas da Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) para o ano fiscal de 2026. Essa remoção é particularmente desanimadora para a comunidade de operações especiais, que frequentemente emprega equipamentos especializados e de ponta, sendo os primeiros a testá-los em cenários de combate, onde a capacidade de adaptação pode ser decisiva.
Os líderes enfatizaram que os acordos proprietários dificultam a manutenção da paridade tecnológica com adversários. O major-general Peter Huntley, chefe do Comando de Operações Especiais da Marinha (MARSOC), citou como exemplo a facilidade com que cartéis de drogas ou grupos militantes, como o Al-Shabaab na Somália, podem adquirir e modificar pequenos drones. “Posso comprá-los agora”, testemunhou Huntley, “posso colocá-los nas mãos de nossos operadores. Mas a capacidade de adaptá-los e transformá-los em uma verdadeira capacidade militar em alguma forma de escala, é muito desafiadora no momento”, contrastando com a agilidade dos adversários.
A complexidade das operações globais e as relações euro-americanas
O subcomitê também abordou a pressão exercida pela guerra contra o Irã e outras operações sobre a comunidade do SOCOM. O tenente-general Conley destacou que o AFSOC executou “os dois maiores desdobramentos dirigidos presidencialmente em seus 36 anos de história, enquanto mantinha um ritmo operacional persistente em outros cinco comandos geográficos”, evidenciando a intensidade e a abrangência das missões. Esses compromissos globais exigem flexibilidade e suporte logístico contínuo.
Além disso, as fissuras na relação entre os EUA e a Europa, exacerbadas pela guerra do Irã – e a recusa de nações como a Espanha em permitir o uso de suas bases pelas forças americanas –, complicaram as operações do SOCOM. O tenente-general Conley, em resposta a perguntas da senadora Elissa Slotkin (D-Michigan), ponderou que, ao longo dos anos, talvez se tenha “dado por garantido” que as bases estariam sempre abertas para uso. Embora as forças tenham conseguido “adaptar-se e concluir as missões”, a ausência do “acesso assegurado” que se tinha com países europeus no trânsito transatlântico em direção ao Comando Central (CENTCOM) representou um desafio significativo que exigiu intenso esforço para ser superado.
O tenente-general Ferguson complementou a observação, afirmando que “as coisas que afetam as formações de Mike [Conley] no que diz respeito ao acesso, bases e sobrevoo, nos afetam porque geralmente estamos juntos na missão”. No entanto, Ferguson ressaltou que os laços “geracionais” entre as forças de operações especiais dos EUA e seus aliados americanos têm sido fundamentais para garantir um relacionamento harmonioso, assegurando que não houve “qualquer impacto quanto à hesitação dos aliados em trabalhar conosco”.
Os desafios enfrentados pelos líderes de operações especiais dos EUA, desde as restrições na modificação de equipamentos até as complexidades geopolíticas de acesso a bases, sublinham a necessidade de estratégias adaptativas e flexíveis. Manter a vanguarda tecnológica e a eficácia operacional em um cenário global dinâmico exige a superação de barreiras proprietárias e a contínua nutrição de alianças estratégicas. Para aprofundar-se nestas e outras análises críticas sobre defesa e geopolítica, convidamos você a seguir as redes sociais da OP Magazine e manter-se atualizado com nosso conteúdo especializado.
